Unterschiede in der Wahrnehmung von Fiktion — und das Problem mit „Hunger Games“

Ich vermute, es ist bereits irgendwo ein kopfschütteln, oder zumindest ein kopfschüttelnder Gedanke über meine Reaktion auf „Hunger Games“ aufgekommen — ein hoch bewerteter Film, in dem 24 Kinder/Jugendliche kämpfen, bis noch einer lebt. Ich habe nach wenigen Informationen beschlossen, ihn nicht im öffentlichen Kino anzuschauen, aber scheue nicht kundzutun, dass der Film nicht gut sein kann.

Nun, das dürfte relativ bekloppt klingen, einen Film einzustufen, bevor man ihn gesehen hat. Und wieso tut man so etwas überhaupt? Da muss ein Fetzen Vorab-Info schon einige Emotion auslösen. Und so ist es auch. in diesem Fall sind es sogar zwei, eigentlich zu viel für einen Blog-Post. Aber da ich ohnehin oft mehr schreibe als andere eigentlich lesen wollen, übe ich mich (Edit: vergeblich ^^) in Kompression.

Der wohl wichtigste Punkt wurde mir erst vor kurzem bewusst: die meisten Leute nehmen fiktive Geschichten völlig anders wahr als ich.

Stellt euch vor, ihr hört ein Stück Musik. Zahllose Melodien, Rhythmen und Stimmen klingen nach- oder miteinander, und der eigene Geist versetzt sich in eine Welt der Gedanken, die immer wieder neu angestoßen oder verändert werden. Es gibt keinen richtigen oder falschen nächsten Moment in der Musik, aber sicherlich solche, die inspirierter sind als andere. Kennt ihr dieses Gefühl? So höre ich Musik, und eine ähnliche Art der Wahrnehmung scheinen viele Menschen beim Filmschauen zu verwenden. Auch ich sehe so einen Film wie IMAX „Planet Erde“ oder den impressionistischen „5 cm/s“. Doch selbst letzterer kratzt schon hart an der Grenze, bei der mein Kopf den Modus wechselt.

Nun stellt euch vor, ihr plant eine Route in einer euch unbekannten Stadt. Ihr spielt ein Strategiespiel mit drei Gegenern, von denen ihr einen kennt und zwei nicht. Ihr wurdet in einen Papagei verwandelt und auf dem Stachus ausgesetzt. Was würdet ihr wirklich tun? Nicht als Zuschauer, sondern als Teilnehmer der neuen Welt. Was, wenn ihr eine euch dargestellte Welt betreten würdet?

Wilkommen auf der anderen Seite. Wo man extreme Probleme bekommt, Geschichten wie Narnia oder Harry Potter auszuhalten. Stellt euch vor, ihr wärt in Hogwarts, und… oh, was zum Teufel? Was für Energie kostet das Zaubern? Wo sind die Schusswaffen hin? Kann ich selbsterhaltende Zauber in endlosen Kombinationen verwenden? Wie konvergiert die Zeit mit derart extremen Eingriffen? Warum tut Voldemort, was er tut? Was ich auch betrachte, es zerfällt wieder, sobald ich das nächste Element ansehen möchte. Ist die Welt instabil, oder bin ich zu dumm, sie aufzunehmen? Erwartungen und Vorhersagen sind völlig nutzlos, da regelmäßig ein neues Ereignis alles Bekannte über den Haufen wirft.

(Eine Methode, Harry Potter ohne völligen Bezugsverlust zu erleben, ist das Postulieren eines „Plot Shields“ für Harry, das die Realität um ihn herum verbiegt. Das funktioniert wunderbar, und macht das Zusehen auch sehr entspannend: wer unverwundbar ist, hat wenig zu denken. Mit Denken hat es der Typ eh nicht so besonders, hihi.)

Wer diese Art des Denkens nachvollzieht, dem sollte auffallen, dass ein 24-Personen Free-For-All Deathmatch wie in „Hunger Games“ keinerlei Raum für Auswege lässt; den Film aktiv zu betrachten wird extreme Aufmerksamkeit erfordern, logisch sowie emotional. Insbesondere gibt es zwei Punkte, die der Film sehr sauber erfüllen muss, um nicht ärgerlich oder widerwärtig zu sein.

Erstens: warum es ärgerlich sein kann. Wenn man das Setting als Spiel betrachtet, ist die Dynamik für einen Menschen extrem unintuitiv. Menschen sind einfach keine echten Einzelgänger, insbesondere nicht wir modernen mit unserer Erziehung. Ich habe verschiedene FFA-Last Survivor Deathmatch Spiele gespielt, und beherrsche sie immer noch so gut wie gar nicht. Es ist schwer, andstrengend und manchmal geradezu abstoßend, auf solchen Bahnen zu denken. Aber in „Hunger Games“ muss ich erwarten, dass die Mitspieler im Film es annehmbar beherrschen; immerhin hängt ihr Leben davon ab, und laut Setting wird ihnen das Thema nicht neu sein. Stark erklärungsbedürftiges Verhalten müsste an der Tagesordnung sein, wie zum Beispiel das Töten eines bisher Verbündeten im Moment der Durchsage eines toten Mitspielers. Sollte der Autor nicht dazu in der Lage sein, solche sehr unintuitiven Sitationen zu simulieren, so erfährt der Zuschauer Müll. Schwer erkennbaren Müll. Das ist besonders ärgerlich, wenn man den Film versehentlich als Erfahrung in das Bewusstsein einfließen lässt. Wer jetzt behauptet, dass so etwas doch nicht passiert, der unterschätzt massiv die unterbewusste Wahrnehmung — und hat mangels bewusstem Gegensteuern vermutlich selbst bereits eine verfälschte Wahrnehmung.

Und damit wären wir bei zweitens: warum der Film widerwärtig sein kann. Ein jüngerer, weniger erfahrener Zuschauer, der zur Gruppe der „Weltenbetreter“ gehört, könnte leicht „Erfahrungen“ aus der beschädigten Welt aufnehmen. Und damit meine ich sie ganz explizit:

die glorifizierte Gewalt.

Um dieser Anschuldigung zu widerstehen, reicht bei Weitem nicht, dass ein Kind „bitte nicht“ heult während ihm jemand mit unpassender Bewaffnung das Leben nimmt. „Hunger Games“ müsste Szenen enthalten, in denen instinktive Tötungshemmungen wirksam werden. Wenn irgendjemand dazu in der Lage ist, diese auszulösen, dann Kinder knapp über 12 mit Todesangst. Der Film sollte weiterhin nicht-lethale sowie langsam lethale Treffer enthalten, außer die Welt ist speziell für saubere Tode ausgelegt; dann muss der Pfeil auf dem Cover allerdings mit starkem Nervengift behandelt sein. Lungen-Deflation, Kämpfen mit gebrochenen Gliedmaßen, Schwäche durch Blutverlust, solche Elemente sollten ausreichend vertreten und sauber dargestellt sein, außer man hat eine verdammt gute Erklärung.

Denn wenn nicht, was ist dann die Intention des Films, wenn nicht genau das, dessen Grausamkeit er angeblich beschreibt: Unterhaltung durch Gladiatorenkinder, mit den unbequemen Szenen hinter der Zensur?

Und dann lese ich: PG-13. Das kann nicht richtig sein. Selbst wenn wenig Versuche stattfinden, den eigenen Körper zu verkaufen, müsste die schiere Brutalität selbst bei den Amis jede Grenze überschreiten. Und zwar die psychische sowie die physische. Eigentlich fällt mir kaum ein Bewertungskriterium für Altersbeschränkung ein, bei dem nicht jede Grenze überschritten werden müsste.

So, und da habt ihr’s: ausgerechnet FD fordert mehr Jugendschutz. Ich möchte für den Film nicht zahlen, bevor meine Befürchtung widerlegt wurde. Das Ding klingt ausnahmsweise mal wirklich gefährlich. Sucht mal nach einem „Teens React Hunger Games“ Video; in der Reaktion der jungen Fans stimmt etwas ganz gewaltig nicht. Die Emotionen, die ich sehe, sind zu positiv, suchen den „Kick“ der Vorstellung dieser Welt, möglicherweise (und hoffentlich!) in grob unrealistischer Form.

Falls das wahr ist, traue praktisch keinem Jugendlichen zu, den Film korrekt verarbeiten zu können. Sie sollten ihn nicht sehen; ich würde ihn einem jüngeren ich nicht zeigen wollen. Wenn jemand einen solchen Film als Erfahrung wahrnimmt und dabei derart positive Emotionen empfindet, wie sie bei den Fans aufzutreten scheinen, dann ist das wirklich beunruhigend.

Während ich diesen Post geschrieben habe, hat jemand den Film angesehen und mir gerade ein paar Kommentare gegeben. *hust* ihr ahnt, wer das um die Uhrzeit tut, er hatte natürlich identische Vorurteile. Trotzdem ist das Urteil nach wenigen Beispielen ziemlich eindeutig richtig. Nun kann ich feststellen, dass meine Vorhersagen akkurat waren — eher noch zu konservativ — und das Thema um 3:30 nachts abhaken.

Bei diesem Gedanken muss ich zum Glück nicht prüfen, ob die Welt, aus der er stammt, auch ausreichende Qualität hatte.